九十四學年度第一學期課程大綱（草案）
一、科目名稱：環境規劃與設計理論

二、課程編號：544 M2210

三、學分數：3

四、任課教師：王鴻楷 (電話3366-5974；E-mail hungkaiw@ntu.edu.tw)；助教待決定

五、上課時地：週四上午9:10-11:50﹔工綜313室。

六、教學目標：
有鑑於現今台灣環境規劃與設計相關專業工作之過度分化、專業者的技術視野狹隘、社會責任感模糊、價值共識缺乏，因而使專業實踐產生許多嚴重的環境與社會負效應﹔另一方面，我國近年來面臨由於政治與社會民主化、多元化，與經濟全球化等多重發展而形成的環境問題之再界定，以及社會與國家關係、社群間關係的翻新；而在相關的理論與實踐上，制式規劃與設計的技術理念與社會意涵也一再受到挑戰與質疑。相關專業者應如何面對此等歷史性的轉變，重新釐清、界定自己的角色、功能與作業方式，遂成為專業教育迫切而根本的課題之一。本所因此強調培養具有敏銳之社會意識的“專業的通才”，以為匡正及因應。配合此宗旨，本必修課程企圖透過師生文獻閱讀及討論等方式，使修課同學從不同角度了解與環境規劃及設計工作相關的理論性議題，並初步認識環境形塑工作的社會意義。希望此等了解與認識有助於形成本所學生間對專業責任及立場之共識，並幫助學生在未來從事實務工作時，能與業主、環境使用者及社會大眾間建立合理的關係，而不致成為目前最常見的國家權力或資本利益的附庸。
本課程與「環境規劃設計實習一上 、下」為本所現今僅有的兩門必修課。二者的性質不同，但是閱讀文獻的內容安排儘量互補，本課程的文獻以理論性議題的探討為重，而實習課之閱讀則以實際作業相關者為主。

七、教學方式：
為了提高學生參與的積極性及學習興趣，全學期教學將分兩部份進行：前3週由教師講課，將本學期預定討論的主要理論性議題作提綱挈領式的介紹；後13週由學生分組（每組2人），每組負責一週的課堂文獻閱讀報告，主持師生討論（相同主題之各組須事前先討論協調課堂報告的內容與方式）。所有師生均須事先閱讀文獻。負責報告的學生至遲須於報告日之前十天將文獻備妥分發所有師生。其他學生每人並須逐週就每項文獻繳交至少一頁至多二頁長的文獻內容摘要與心得討論（至遲於上課前e-mail給助教，過期不計分）。另外，每位學生尚須於期末繳交一篇個人學期學習心得報告（文長約10,000字）。

八課業要求：
每一學生須（1）閱讀文獻、參與課堂討論(佔成績比重1/4)﹔（2）逐週繳交文獻內容摘要及閱讀心得討論（1/4）；（3）參與分組作文獻閱讀與課堂報告(1/4)﹔（3）撰寫一學期心得報告（1/4）。學期成績取決於上述四方面的表現。個人學期學習心得報告須於95年1月12日以前繳交（請以e-mail寄給任課教師）。逾期之報告不計分（除非有不可抗力原因）。

九、課程進度：
週次、主題 閱讀文獻項目（打＊號者為全班閱讀項目）
第一週（9/22）至第三週（10/6） （教師講課）
第四週（10/13）；第五週（10/20）：規劃與市場 ＊34) Wolf；4)李文志、董娟娟；17) Chakravorty
＊16) Campbell and Fainstein (Klosterman)；13) Bozeman
第六週（10/27）；第七週（11/3）： 規劃與理性 ＊14) Breheny and Hooper (Breheny and Hooper)；14) Breheny and Hooper (Darke)
＊8) Alexander；＊14) Breheny and Hooper (Weaver, Jessop and Das)
第八週（11/10）：規劃與公共利益 ＊1)丁致成；7)陳弱水；30) Mansbridge (Sen)
第九週（11/17）；第十週（11/24）；第十一週（12/1）：規劃的方法學爭議16) Campbell and Fainstein (＊Lindblom; ＊Davidoff); 20) Faludi; 9) Allmendinger and Tewdwr-Jones (Ch. 1)
＊23) Forester; 19) Douglass and Friemann (Sandercock);＊28) Healey
5)周志龍；＊26) Friedmann; 9) Allmendinger and Tewdwr-Jones (Ch. 11)
第十二週（12/8）：制式規劃設計實踐的批評 12) Blake; ＊18) Clarke
第十三週（12/15）：規劃與官僚體系 3)朱鎮明;；11) Asmerom, Hoppe and Jain (pp. 15-34)
第十四週（12/22）：規劃、設計與公共參與 ＊10) Arnstein；22) Fisher and Kling (Introduction; Conclusion)；＊29) Innes and Booher.
第十五週（12/29）：規劃專業與規劃者的角色、功能 ＊2)王鴻楷; 24) Freidson;＊25) Friedmann; 32) Thomas, and Healey
第十六週（1/5）：其他重要議題（包括治理） ＊6)周志龍；＊15) Campbell; ＊21) Fenster; 27) Graham and Marvin; 31) Scott, Agnew, Soja, and Storper; 33) Tulchin, Varat, and Ruble

十、閱讀文獻目錄：
1) 丁致成，城市多贏策略：都市計畫與公共利益。台北：創興，1997。（總圖2樓人社資料區：545.1 1015 1929274）
2) 王鴻楷，〈「理性」或理想性？現階段台灣規劃專業的歷史任務〉，1999年9月18日中華民國都市計劃學會年會專題演講。（王）
3) 朱鎮明，制度，官僚與政策過程。台北：洪業文化，1996。
4) 李文志、董娟娟，〈從知識經濟的觀點重建政府的角色〉，發表於2002年4月11日、12日由國家政策研究基金會與佛光人文社會學院舉辦之第二屆「政治與資訊」學術研討會。（王）
5) 周志龍，〈規劃理論的論爭與發展〉，都市與計劃，26 (1999): 165-187。
6) 周志龍，〈台灣新都市主義與都市規劃的挑戰〉都市與計劃，第31卷（2004）第3期，頁195至213。
7) 陳弱水，〈公德觀念的初步探討─歷史源流與理論建構〉，人文及社會科學集刊，第九卷第二期（1997/6），pp. 39-72。（王）
8) Alexander, E. R., `Rationality Revisited: Planning Paradigms in a Post-Postmodernist Perspective`, Journal of Planning Education and Research, No. 3, Vol. 19 (Spring 2000), pp. 242-256.（總圖3樓人社期刊053排）
9) Allmendinger, Philip, and Mark Tewdwr-Jones (eds.), Planning Futures: New Directions for Planning Theory. London, UK: Routledge, 2002. (Chs. 1 and 11)（王）
10) Arnstein, Sherry R., `A Ladder of Citizen Participation,` Journal of the American Planning Association, Vol. 35, No. 4, July 1969, pp. 216-224. （也收錄於Jay M. Stein, ed., Classic Readings in Urban Planning. NYC: McGraw-Hill, 1995, pp. 358-375）(http://www.aiatsis.gov.au/rsrch/ntru/ifamp/practice/pdfs/Arnstein_1971.pdf)
11) Asmerom, H. K., R. Hoppe and R. B. Jain (eds.), Bureaucracy and Developmental Policies in the Third World. Amsterdam: VU Univ. Press, 1992.（Jain, “Bureaucracy, Public Policy and Socio-Economic Development”, pp. 15-34）（總圖2樓人社資料區；JF60 B85 1992）
12) Blake, P., Form Follows Fiasco. Boston, MA: Little Brown, 1977.（Fantasies of function, technology, the ideal city, zoning, form, and architecture）（王；成大建築系；724.9 B581）
13) Bozeman, B., “Public Value Failure - When Efficient Markets May Not Do”, a CSPO working paper, Arizona State University, 2000 (to be published in Public Administration Review) （http://www.cspo.org/products/papers/efficient.markets.html）
14) Breheny, M. and A. Hooper (eds.), Rationality in Planning: Critical Essays on the Role of Rationality in Urban and Regional Planning. London: Pion, 1985.（Breheny and Hooper, “Introduction: the Role of Rationality in Urban and Regional Planning”, pp. 1-14; Darke, “Rationality Planning and the State”, pp. 15-26; Weaver, Jessop and Das, “Rationality in the Public Interest: Notes toward a New Synthesis”, pp. 145-165）（總圖2樓人社資料區；HT166 R3363 1985）
15) Campbell, Scott D., “Green Cities, Growing Cities, Just Cities? Urban Planning and the Contradictions of Sustainable Development”, Journal of the American Planning Association, Vol. 62 (3), pp. 296-312, Summer, 1996.（總圖3樓科技期刊150排；管院電腦中心BPO CD-ROM）
16) Campbell, Scott and Susan S. Fainstein (eds.), Readings in Planning Theory, 2nd edition. Cambridge, MA: Blackwell, 2003.（Klosterman, “Arguments for and against Planning”, pp. 86-101 or http://urban.nyu.edu/courses/p112660/klosterman.pdf; Lindblom, “The Science of Muddling Through”, pp. 196-209; Davidoff, “Advocacy and Pluralism in Planning”, pp. 210-223;也收於第一版）（王；第一版：總圖2樓人社資料區；HT165.5 R43 1996/第二版：法政研圖；HT165.5 R43 2003）
17) Chakravorty, Sanjoy, “Liberalism, Neoliberalism, and Capability Generation: Toward a Normative Basis for Planning in Developing Nations”, Journal of Planning Education and Research, Vol. 19 (1999), pp. 77-85.（總圖3樓人社期刊053排）
18) Clarke, Paul Walker, “The Economic Currency of Architectural Aesthetics” in Marco Diani and Catherine Ingraham (eds.), Restructuring Architectural Theory. Evanston, IL: Northwestern University Press, 1989. Pp. 48-59. （總圖2樓藝術資料區；NA2500 R45 1989）
19) Douglass, Mike and John Friedmann (eds.), Cities for Citizens. Chichester, U.K.: John Wiley, 1998.（Sandercock, “The Death of Modernist Planning: Radical Praxis for a Postmodern Age”, pp. 163-184）（王）
20) Faludi, A., “Rationality, Critical Rationalism, and Planning Doctrine”, in Seymour J. Mandelbaum, Luigi Mazza, and Robert W. Burchell (eds.), Explorations in Planning Theory, New Brunswick, NJ: Center for Urban Policy Research, 1996.（pp.65-82）（王）
21) Fenster, Tovi (ed.), Gender, Planning and Human Rights. London: Routledge, 1999.（Fenster, “Gender and Human Rights: Implications for Planning and Development”, pp. 3-21）（總圖2樓人社資料區；HQ1240 G4545 1999）
22) Fisher, Robert and Joseph Kling (eds.), Mobilizing the Community. Newbury Park, CA: Sage, 1993.（Fisher and Kling, “Introduction: The Continued Vitality of Community Mobilization”, pp. xi-xvii; Fisher and Kling, “Conclusion”, pp. 319-324）（王）
23) Forester, J., Planning in the Face of Power. Berkeley, CA: Univ. of California Press, 1989. （Part two, pp. 27-64; Part four, pp. 107-133; ch. 9, pp. 137-162）（總圖2樓人社資料區、法政分館；H97 F67 1989。中譯本：面對權力的規劃，台北：五南）
24) Freidson, E., Professional Powers: A Study of the Institutionalization of Formal Knowledge. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1986.（Ch. 1 “Formal Knowledge, Power, and the Professions”, pp. 1-19; Ch. 9 “Professions in the Political Economy”, pp. 185-208.）（總圖2樓人社資料區；HT690 V6 F76 1986）
25) Friedmann, John, Planning in the Public Domain. Princeton, N.J.: Princeton U. Press, 1987.（Ch. 10 “The Mediations of Radical Planning”, pp. 389-412） （總圖2樓人社資料區；HD87.5 F745 1987）
26) Friedmann, John, “Planning Theory Revisited”, European Planning Studies, Vol. 6 (1998), No. 3, pp. 245-253. (http://academic.uprm.edu/~laviles/id85.htm)
27) Graham, Stephen and Simon Marvin, “Urban Futures? Integrating Telecommunications into Urban Planning”, in Ali Madanipour, Angela Hull and Patsy Healey (eds.), The Governance of Place: Space and Planning Processes. Aldershot, UK: Ashgate, 2001.（王）
28) Healey, Patsy, Collaborative Planning: Shaping Places in Fragmented Societies. Vancouver, Canada: UBC Press, 1997 (Ch. 2, pp. 31-71)（總圖2樓人社資料區；HT166 H39 1997）
29) Innes, Judith E. and David E. Booher, “Public Participation in Planning: New Strategies for the 21st Century”, Working Paper 2000-07, Inst. of Urban and Regional Development, University of California, Berkeley. (http://www-iurd.ced.berkeley.edu/pub/WP-2000-07.pdf)
30) Mansbridge, Jane J. (ed.), Beyond Self-interest. Chicago: University of Chicago Press, 1990. (Sen, “Rational Fools: A Critique of the Behavioral Foundations of Economic Theory”, pp. 25-43) （法政分館；JC328.2 B47 1990）
31) Scott, Allen J., John Agnew, Edward W. Soja, and Michael Storper, “Global City-Regions”, Conference theme paper, Global City-Regions Conference, Los Angeles, U.S.A. on October 21 - 23, 1999. Hosted by the UCLA School of Public Policy and Social Research.（http://www.sppsr.ucla.edu/globalcityregions/Abstracts/abstracts.html）
32) Thomas, Huw and Patsy Healey, Dilemmas of Planning Practice. Aldershot, England: Avebury Technical, 1991. (Part 4 Directions, pp. 171-199)（總圖2樓人社資料區；HT166 T45 1991 ）
33) Tulchin, J. S., D. H. Varat, and B. A. Ruble (eds.), Democratic Governance and Urban Sustainability, Comparative Urban Studies Project, Woodrow Wilson International Center for Scholars, 2002. （http://wwics.si.edu/topics/pubs/DemGov.pdf）(Ch. 7 “Urban Governance: Some Lessons Learned” by A. A. Laquian)
34) Wolf, Charles, Jr., Markets or Governments: Choosing between Imperfect Alternatives, 2nd ed. Cambridge, MA: The MIT Press, 1993. (Ch. 2 “Market Failure”, pp. 17-33; Ch. 4 “Nonmarket Failure: Types, Sources, and Mechanisms”, pp. 59-102；Ch. 3；Ch. 8)（經濟系圖；HB501 W89 1993）